当前位置:首页 > 娱乐

朱家安:為什麼你最好別用咖啡emoji☕汙辱女人?

文:朱家安

近年在網路上常被用來嘲諷女性的朱家最好咖啡emoji☕,起源應該是安為某個被改作的影片,影片裡的什麼男人說了「women」之後喝咖啡大笑。影片在抖音大紅後從影片迷因成為文字迷因,別用意義和使用方式也改變了。咖啡總之,汙辱現在光是女人用「☕women」或「☕」就能表達「女人就是這樣(不理性、愚蠢、朱家最好情緒化⋯⋯)」的安為意思。例如:

阿強:女生邏輯比較差,什麼這是別用事實啊
莉莉:可是你怎麼知道這不是刻板印象影響學習的結果?
阿強:☕

就算你對某個女性很不滿,你最好也不要使用「☕」,咖啡因為:

1. ☕隨時可用,汙辱沒有標準可言

使用「☕」的女人人往往強調他們沒有要攻擊所有女性,只是朱家最好針對「母豬」之類他們認為濫用女性主義的女人。但如同一些人已經指出的,「☕」的使用就跟母豬一樣彈性極佳,使用者根本不需要確認對方是怎樣的人,只要大概知道是女生就行。

厭女者批評女性主義者雙重標準,但他們自己的標準根本是隨心所欲自由飄移。如果你有合理的標準可以去譴責某個女性,但卻只使用「☕」來表達,那你其實是把這個合理的標準浪費掉了。

對了,你最好也別說別人是「母豬」,理由我寫在另外一篇文章裡:〈加入母豬教是理想的生涯選擇嗎?〉。

2. ☕什麼都沒說,沒有內容可言

在實際使用上「☕」沒有內容,別人根本不知道你想批評什麼,只知道你表達了某個負面態度。

對方無法有效的反駁你的「☕」,並不是因為你有道理,而是因為你的發言沒有內容可以讓人家反駁。若你繳白卷,別人不能說你寫錯什麼,但你還是一樣零分。

你可能覺得這沒有什麼,畢竟打筆戰的時候對方無從反駁不是很爽嗎?不過這就是你該注意的危險之處:「☕」讓人無從反駁,這會讓你高估自己,以為自己真講了什麼有道理的東西,長久下來,你對於怎樣算是有道理的標準會逐漸變形。

3. ☕引誘你進行沒營養的發言

最後這點我覺得是最重要的。「☕women」和「☕」的存在把網路筆戰的門檻降低到只要複製貼上就能打的程度。當你不費吹灰之力、完全不用動腦就能侮辱人和參與污辱人的留言串,你更容易成為一個不愛惜自己語言的人。

不管你的政治立場如何,我覺得自己的語言都值得愛惜,因為你的發言揭露你的眼界和智慧。有些人立場跟我不同,說的話我不盡同意,但從發言看得出他聰明幽默講理,相信向他討教可以學到東西。這種人就算反對女性主義,也是真的有內容可以拿出來跟人交鋒,根本不會去用咖啡emoji。

破麻、母豬、☕

網路上有些女生試圖發展奶瓶「🍼」來反擊咖啡「☕」,讀到這裡,或許有些人會認為上述三個缺點也適用於「🍼」的使用,不過有三件事情值得考慮:

  1. 主動羞辱人是在傷害別人的尊嚴,被羞辱後回嘴是在保護自己的尊嚴,這兩件事情並不相同,雖然若去除脈絡,它們看起來一樣。
  2. 就算奶瓶「🍼」跟咖啡「☕」一樣有缺乏標準和內容的問題,但缺乏標準和內容的咖啡「☕」不見得值得比奶瓶「🍼」更好的回應。
  3. 語言資源變得更公平是好事而非壞事。

當社會族群之間權力不對等,往往會出現一個現象:優勢族群不但在經濟、政治上把握關鍵位置,也在語言資源上佔盡便宜。想一下,在台灣主流的國語當中:

  • 男人有多少專門用來羞辱女人的詞彙?女人有多少專門用來羞辱男人的詞彙?哪個多?
  • 身體健全的人有多少專門用來羞辱身心障礙族群的詞彙?身心障礙族群有多少專門用來羞辱身體健全的人的詞彙?哪個多?
  • 漢人有多少專門用來羞辱原住民的詞彙?原住民有多少專門用來羞辱漢人的詞彙?哪個多?

語言可以用來傷害人的尊嚴和感情,增加他的溝通成本,也可以用來破壞人的形象、減損他的可信度,讓其他人把他的發言當耳邊風,最後,語言也可以改變談話脈絡,讓認真倡議嚴肅議題的人顯得好像不識時務的笨蛋一樣。

有些人會說「被罵兩句又不會少塊肉」,認為語言並不會真的造成傷害。這種說法是錯的。在文明的時代,過去用打架來解決的事情必須要用討論來解決,語言至關重要。如果在一個國家主流的語言裡,僅僅因為你屬於比較弱勢的族群,別人輕易就能用語言羞辱你、貶低你的信用、破壞你想建立的嚴肅的討論,那這跟在不文明的時代,你赤手空拳對抗全副武裝的敵人,並沒有什麼差別。

從「破麻」、「母豬」到「☕」,這個社會有豐沛的語言資源讓人傷害女性、把女性逼出討論圈、讓其他人感覺忽略女性的意見也無所謂,或者讓女性必須負擔高得不成比例的情緒成本,才能說上一兩句話。在我看來,這就是台灣社會依然受父權把控的證據之一。「☕」在比較巨觀的社會層次,顯示了言論環境的不健康,在比較微觀的個人層次,則引誘男生進行低品質發言。當你使用「☕」來羞辱人,其實顯示了你沒有料,除了你跟其他「☕」使用者之外,大家都看得出來。

※感謝Longinus Erste、于涵、reia.0120、Tianning Zhai、陳仕勳、Tony和tinytinybits給本文初稿的諮詢意見。

本文經Readmoo閱讀最前線授權刊登,原文發表於此

【加入關鍵評論網會員】每天精彩好文直送你的信箱,每週獨享編輯精選、時事精選、藝文週報等特製電子報。還可留言與作者、記者、編輯討論文章內容。立刻點擊免費加入會員!

責任編輯:翁世航
核稿編輯:潘柏翰


分享到:

京ICP备19007577号-5