共享經濟（sharing economy）曾一度成為熱門的共享商業創新模式，但近幾年來，平台不乏看到其存在的淪為勞動缺陷與瓶頸，倒不是壓榨說利潤不如預期，剛好相反，合作社他的經濟營收隨著網路經濟的快速發展——平均成本隨著入網人數的增加而明顯遞減，逐漸走向壟斷與暴利。成為
以Uber為例，市場失靈作為平台，共享他向提供駕駛服務的平台用戶收取高達35%的抽成，變相壓榨了勞動者的淪為勞動剩餘價值，再者，壓榨2019年在美上市之後，合作社又大賺資本財，經濟形成一種既收割用戶，成為又收割投資人的獨大局面。更別說，所謂「共享」引發的其他社會問題，法規準用與公平競爭等疑慮。
誠然，Uber仍然是一個很有意思的商業模式，把閒置的資源拿來做加值利用，這點很符合效用主義經濟學家的青睞，但也如同其他打著「共享」名義的新創一樣，核心獲利不過是藉由提供「平台」與「媒合」的服務，去賺取資訊不對等的價差。
照目前的邏輯發展下去，他很可能逐漸脫離原本共享的初衷，而是走向大者恆大，且供需雙方的用戶，基本上不會有任何的議價權，只能被動接受過高的「平台費」，或是因為被過分壓低的價格，總是會造成某些人的利益減損（例如Uber司機，或是原本的計程車業者）。
筆者認為共享經濟不應該拿破壞或來取代原有市場，而是應該作為市場失靈（market failure）的補充機制，或著，至少應該在其盈利模式方面，更彰顯「共享」與「共有」的價值理念。
讓私人資產發揮公眾利益的「合作社」概念
書歸正傳，既然共享的弊端開始浮現，那有沒有其他方式，可以兼顧多數人的需求，同時又避免資本與生產工具為少數人所壟斷？其實有的，「合作社經濟」或許可視為其中一種方案。所謂合作社（economic cooperation），其實老早就存在於人類社會了，從亞洲到歐美甚至是非洲，都出現過類似的組織，有很多甚至至今都還運作良好。
合作社的基本概念是：自願聯合在一起，透過組成所有相關的企業，來滿足他們經濟，社會與文化需求，與抱負的人們的自製聯合體，他們按企業所需公平出資，公正的分擔風險，分享利益，並積極參與企業民主管理（國際勞工組織，2001）。言下之意，有那麼點禮運大同篇的味道，又或著，也稍稍有點社會企業或共益組織的感覺。
Photo Credit: 中央社 值得注意的是，是「共益」而非「公益」，企業本身還是要營利的，沒那個閒情逸致專門只做慈善，不過與傳統企業或共享經濟比較不同的是，透合作社式的設計，每個參與其中的人，既是股東也是用戶。當然，也會有明確的分工與專業經理人的引入，而勞動所創造的成果，可以由所有人按照付出的比例來均分，或著，如果想要設計的更符合社會正義一點，那不妨讓分配不僅顧及公平（按付出比例），還能照顧到群體中較弱勢的族群（不那麼計較付出的比例）。
如此一來，甚至連社會福利的功能，諸如失業補助或長照津貼等，某種層度上，都能被予以滿足。
「Private capital for the public good（私人資產作為公眾利益）」，這是非常理想的狀態，也是世界很多地方的正在進行式。合作社經濟並不是要回歸共產，讓大夥適用同一套標準，然後不分青紅皂白的「均貧」分配。恰恰相反，我們還是要承認自由市場和資本主義是相當有效率的資源配置手段，我們也鼓勵大家應該努力賺錢，讓自己與家人過上一個更好也更舒適的生活。
只不過，我們也可以在滿足利潤（合理的）極大化的同時，思考一下怎麼從制度層面變革，讓利益可以更公平的流進每個人的口袋？
我們都是資本市場中的商品，賺得的利潤卻沒有我們的份
賈伯斯、貝佐斯都是很厲害的創業家，但他們真的有資格賺這麼多嗎？靠科技，網路與數據發的財，其中，難道沒有你我作為用戶的貢獻嗎？再說了，科技是來自科學的積累，而科學，應該是屬於全人類共同的資產，不該被少數企業壟斷並獲取超額的商業暴利。
好啦，要檢討資本主義與科技巨頭，那又是另一個長篇大論，以後有機會再說。但回到本文，到底有哪些領域，可以導入合作社式經濟呢？其實不少，而且也有相當不錯的績效與獲利。
例如西班牙的蒙德拉貢合作社集團（Mondragon Cooperative Corporation），他甚至成為了前十大的私人集團，旗下建立了12個品牌，十足的大企業架勢，然而，卻又採取一種更為「經濟民主」的開放式會員制度，讓會員不僅是受聘僱的員工，本身亦須履行他們的會員責任，也享有均等的股份，以及可以獲取基於付出比例而產生的報酬（薪資的訂定仍是有差異的，與一般企業一樣，可以設計不同的獎勵機制與業績獎金）。
聽起來真的很像共產時代的東西，但他偏偏是符合資本主義運作的遊戲規則。最大的特點，每個人都可以是自己勞動的所有者和受益者，讓剩餘價值不會被剝削，避免了少數人一旦掌握資本財便可透過資本賺取資本的不公平現象，另一方面，透過「合作社」的模式，進一步將民主決策的機制，巧妙的應用在市場經濟之中。
還是有點難想像？沒關係，我們來換另一個例子。
在歐洲，炒房基本上是件不容易的事，除了政策法規的限制之外，普遍民眾的認知，亦不會把房子當成「商品」，而是一種基本的居住權利。所以歐洲民眾的房屋自有率並不高，一輩子租房者大有人在。有趣的是，從很早以前，「合作社」經濟的居住思維，便已經有人在嘗試付諸實踐。