当前位置:首页 > 热点

疫情下發展出新型態「貧窮生意」:日本無家者支援團體,聯手不動產公司大賺一筆?

文:張郁婕(CHANG,疫情意日Yu-Chieh)

週日(2/12)《朝日新聞》獨家報導指出,數個協助無家者的下發新型民間團體自2021年以來,陸續接獲無家者們反應,展出支援賺筆在疫情之後有社團法人介紹他們位在市郊的態貧團體房子。

然而,窮生日雇型勞動者的本無不動工作多半是一早就要在東京市區集合,住在市郊根本找不到工作,聯手質疑這是疫情意日社團法人和不動產公司聯手的新型態「貧窮生意」(貧困ビジネス=利用艱苦人的弱點獲利的商業行為)——不動產公司透過將空房租給窮苦人家,提升住房率,下發新型就可以拉高房價。展出支援賺筆

疑似和不動產業者聯手的態貧團體社團法人

一名在疫情期間被解僱、成為無家者後又被介紹入住遠在東京都福生市的窮生62歲男子,便在近期決定控訴介紹他房子的本無不動社團法人及不動產公司。

這名男子被公司開除後,聯手一度成為流浪街頭的疫情意日無家者。去年6月,他在網路上找到一個社團法人,這個社團法人是在疫情爆發後的2020年10月成立於東京都新宿區,目的是要提供弱勢者住屋以及求職上的協助。

社團法人告訴這名男子,他們不只可以幫忙介紹住處,如果加碼簽約付費的「重建生活服務」(生活再建サービス),就可以提供職缺資訊。沒想到簽約之後,房子遠在東京都福生市就算了,房間根本沒有修繕好,也沒有提供他求職上的協助。他以房間沒有整理好為由,在修好之前拒付租金,就被趕了出去。

所以最近他決定要告當時在網路上找到這家社團法人,還有房子所屬的不動產公司造成他身心上的痛苦,求償200萬日圓。

多數入住房客都是經濟弱勢者

根據民間團體與法律專家在今年1月組成的「填滿空屋對策會議」(住宅穴埋め屋対策会議)與《朝日新聞》的調查發現,這家社團法人背後其實和多個不動產公司有合作關係。

其中一個例子是,搭乘JR距離新宿車程1小時左右的東京都羽村市有一棟建於1988年的公寓。這間公寓在這35年來多次易主,在2021年3月落入埼玉縣一家不動產公司手中。

也就是在這個時候,一名20多歲的男性在失業後,也是透過前述的社團法人,在春季入住到這間公寓。他表示,自己剛入住時,整棟公寓幾乎都是空屋,但到了夏季就住滿了;而且新的住戶搬進來時,都不是帶著裝滿家當的行李箱,而是用塑膠袋簡單打包衣物就入住了。

東京都羽村市也證實,從4月起陸續有這家社團法人的職員帶著房客到公部門申請生活保護(由公部門提供收入不足最低生活費的弱勢家庭經濟上的協助)。

公寓滿房後就易主

就在這棟公寓滿房之後,這棟公寓的所有人再度易主,買下這棟公寓的是一名在東京都內經營餐飲店的公司。這家餐飲公司的負責人說,旗下餐飲店因為疫情的關係收入大減,所以公司從7月起考慮經營副業,要來投資不動產,就這麼剛好在網路上看到這棟「滿房」公寓的廣告。

當時這家餐飲公司試算的結果,公寓「滿房」狀態一個月可以收到約130萬日圓的房租,買下整棟只要1億3400萬日圓,又聽說是東京都內狀況很好的房子,便馬上申請房貸,買下整棟公寓。

沒想到買下這棟公寓後沒多久,原本27間房間都「滿房」的公寓,便陸續有房客說要退租。「滿房」的公寓變成了3成是空房,讓這家餐飲公司負責人氣得跳腳,覺得自己被那家房仲騙了。

多摩地區當地的不動產公司指出,在不動產界的慣例是,買下中古屋後通常要等1年,不然至少也要等8個月後再轉手。東京都羽村市這棟中古公寓在半年以內(從3月到8月只過了5個月)就轉賣出去,實在是太快了。

shutterstock_1721336425Photo Credit: Shutterstock / 達志影像
東京的空拍圖

房仲店舖和社團法人地址一樣

「填滿空屋對策會議」與《朝日新聞》的調查就發現,這家餐飲公司買下這棟公寓的「滿房」狀態時,27名房客當中有19名是靠著生活保護費過活的經濟弱勢者。

介紹這棟公寓的不動產公司,在新宿的分店位置,正好就和前述的社團法人所在地一模一樣。入口處就同時貼著不動產公司與社團法人的名字。

這才讓「填滿空屋對策會議」起疑,不動產公司該不會是為了能高價轉賣公寓,先讓無家者們入住,衝高住房率再轉賣?如果真是如此,這一連串事情都是疫情爆發之後,這難道不是趁人之危的新型態「貧窮生意」嗎?

被帶離熟悉環境難以自立生活

以東京池袋為據點,長期協助無家者的NPO TENOHASI指出,這些前來諮詢的無家者都反應,那一家社團法人介紹的房子多半是在東京都多摩地域或鄰近縣市、往返東京都心車程要1小時的位置。對於領取生活保護費過活的民眾來說,大家因為沒有代步工具,所以找工作只能找走路走得到的範圍的工作。

不過在這些地方很難找到徒步就能上班的工作,如果透過網路尋找日雇型的工作,工作地點都離住處很遠,沒有辦法一早就到指定地點集合。

對於無家者或經濟弱勢者來說,突然把這些人帶離熟悉的環境,又沒有提供他們求職上的協助,是很難重建生活、自力更生的。

上述例子不是個案

事實上,前面提到說要控告那間社團法人及不動產公司的62歲男子並不是個案。《朝日新聞》會掌握到這條新聞,不是因為前述的NPO或是「填滿空屋對策會議」主動告訴記者,而是有記者在池袋公園遇到的一名65歲男子說的。

時間一樣是在2021年暑季,這名男子陷入生活上的困境,某天他在隅田川河岸邊排隊領餐時,遇到那個社團法人前來搭話,說可以介紹他一個好地方。當時那個社團法人介紹的公寓,就是前面提到的東京都羽村市3層樓中古公寓。不過他住了一小段時間,覺得在那裡根本無法自力更生,就離開那棟公寓了。


分享到:

京ICP备19007577号-5