文：劉旭鈞（長庚大學醫學系四年級）
一、紀錄技術究竟前言
「未來學」已是片人多年來的熱門話題，亦有學院成立「未來學研究所」，類未來方而《人類未來方程式》（The程式成為 Future of Work and Death）就是一部與未來學密切相關的紀錄片。該片從技術發展的前提角度分別切入工作與死亡的可能未來，訪談生物學家、時代裡「未來學家（futurist）」【註1】、重新跨人類主義者（transhumanist）【註2】、思索生命倫理學家、何謂好人類學家【註3】與企業經營者。共與這顯示出本片的紀錄技術究竟視野與參考對象，甚至是片人立場：作為一部以技術發展為前提的紀錄片，其關懷不在於描繪某特定技術的類未來方遠大前程，而是程式成為關注科技與社會之間的關係與衝擊，並盡可能「兩造並陳」。前提
兩造，是何兩造？洪靖在對本片的評論〈樂觀或悲觀看待科技？導讀《人類未來方程式》〉【註4】中指出，科技樂觀主義（techno-optimism）與科技悲觀主義（techno-pessimism）是人類在面對技術對社會之影響時的態度。洪靖博士從技術哲學的角度出發，爬梳人類歷史上對技術的幾種立場，並指出本紀錄片採取如何不同的態度。洪靖認為本片並未在悲觀與樂觀間選邊站，既不美化技術，也不對之過度警戒，而是對科技與技術之關係，採取「共伴（co-accompaniment）」態度：不要預做決斷，也不能撒手不管。
對稱且謹慎的敘述方式，確實讓本紀錄片得以容納不同面向、立場的說法，使觀影者得以在未來學對技術的裝飾與警示間，摸索思索技術、應對未來的可能方案。然而，本片的主題與關懷範圍，未必全然如此對稱；此外，本片的部分預設也可能使之略過一些應被追問的議題。以下將先討論本片的二項主題，「工作」與「死亡」，以釐清本片的論點與閾限。
二、工作：經驗的對照
本片從製造業、醫療產業、金融業的自動化與機械化，談工作如何可能被取代。這些取代與技術發展基本上都難以反駁。對照個人在二年級「初步見識醫院」課程時，曾聽精神部主任談到：「你以為醫生工作不會取代？什麼病人比較想要有人情味，只有外科醫師那些工匠才會被達文西手臂取代。可是沒有喔，調查做出來大家還是比較想要被機器看。我們內科醫師也會被取代。」三年級時，解剖學課程中的病理科醫師演講，則提到醫院如何使用資訊技術判讀病理切片，但同時強調醫師不會被取代。
基本上，本片訪談者提到的上述三個行業中，醫療產業大概是最多人認為「難被機器取代」的工作，或者只會被部分取代。然而，醫療現場的焦慮，似乎部分呼應本片的說法。當然，上述的學習經驗只呈現醫學界的部分觀點，也有許多報導與研究再三指出「患者較偏好醫師而非AI」。【註5】
本片接下來談到的工作危機，基本上只走一條路：失業。藉由探討失業，以及失業背後的其他更多提問，本片完成關於工作的探問。這大概可以分成三個部分：（一）指出必定有轉換期，但轉換期中間的事情似乎有很多風險；（二）工作到底是否真有必要？；（三）轉換期不是中性的，可能涉及到政治的重新分配。
在談（一）轉換期時，他們指出現在有大量大數據分析的職缺（20萬個），且工作的「型態轉變」可能是從原本現在的工作轉移到「對機器進行編碼／寫程式」的型態。這件事情相當真切，在台灣也是如此：聯成、巨匠、台大、資策會及其他多所院校皆開設工程師訓練班，教導如何寫程式，報名人數增幅極大【註6】。
此類課程的興盛呼應著就業市場的需求。這意味著，本無資訊科學背景者，在進修程式語言後，可能成功找到前端工程師的工作。我們確實身處轉換期中。這不是任何人可以說「好，現在開始」才開始的事情，也絕非說出那句「開始」才會真正開始。邊界是模糊的。
當然，許多受訪者都意識到了問題——轉換期間，終有大量的人要失業。他們也指責另一群受訪者——許多自稱「未來學者」、「跨人類主義者」——只會裝飾出未來的美好圖像，卻刻意迴避人類的基本需求，以及如此轉換將帶來的龐大代價。而未來學者則會提出「新盧德主義分子（Neo-Luddites）」【註7】作為回擊。這是一種普遍、科技至上主義者的論調，我們應該不會太陌生，因為英國的技術官僚C. P. Snow在提出「兩種文化」時，就罵人文學者是「盧德主義分子」。【註8】
在談到（二）工作之必要性時，我認為未來學家並未被駁倒。無論是援引馬派思想或是直搗「生命意義」，基本上都還是可以讓觀眾接受並支持「少了某些工作，我們可以探問人類的真義」的論點。然而，重點其實還是在（三）：政治手段與重新分配。受訪者之一、任教於卡內基美隆大學與哈佛大學的Vivek Wadhwa甚至說：「我懷疑那些人有沒有靈魂，他們是否有人性價值？我擔心極富的人不與人接觸，缺乏人性。」無論這樣的語言是否公允，我們應該都還是會同意，以現行的政治經濟體制，想要走向後人類或全自動，都必然是一場災難與惡夢。
受訪者紛紛以美國為例，Martin Ford則指出「美國一半的人口都很保守，不太認為市場真的需要控制」。以第一世界為中心的全球，必須重新分配資源，但至少從美國的觀點而言，這一切就有極大困難。