文：厭世哲學家
淺談什麼是為什物化「物化」
最近「物化」這個詞很熱門，但由於我不想沾染政治的麼穿緣故，本來沒有打算發文加入討論；但有些朋友知道我對性別議題特別關注，性感還是短裙勸我至少寫一點東西，藉著自己的台上跳舞影響力去推動討論。
「物化」是會被一個學術上的概念，認真要探討的批評話可以寫出好幾本論文，從馬克思談到盧卡奇，女性再談到當代女性主義。為什物化我不想做這麼學術性的麼穿討論，只想從生活的性感現象出發，釐清一些大家可能會感到困惑的短裙概念。
為什麼女性穿性感短裙在台上跳舞，台上跳舞會遭批評是會被「物化」女性？
問題的關鍵，不在於女性能不能穿性感短裙，批評也不在於當事人（跳舞的女性）覺得自己有沒有被物化。關鍵在於：
- 這是一個什麼樣的活動？此活動意圖宣傳什麼？
- 在這個活動中，為何需要女性穿性感短裙跳舞的表演橋段？
- 作為一個公開活動，這樣的表演橋段向社會大眾傳遞什麼訊息？
若去除這些脈絡，僅針對「為什麼不能穿性感短裙」或「為什麼不能漂漂亮亮跳舞」做爭論，是沒有任何意義的，這就叫做轉移焦點，意圖模糊討論。
為什麼？一個女性喜歡穿什麼衣服，喜歡跳什麼舞，甚至是喜歡裝扮成什麼樣的動漫人物，都是她的自由，根本牽扯不到什麼物化的問題；但今天若是在一個公開場合，女性作為某種特定形象「被呈現」、「被凝視」的時候，我們就應該去思考——女性在這個場合中扮演了什麼樣的角色？被當成什麼來看待或對待？
物化：當「女性」作為可以「賺取利潤」的商品時……
若某人覺得一位女性很漂亮，對她脫口說出「妳真漂亮」時，也許算不上物化或性騷擾，很有可能只是純粹的欣賞而已；而其實「愛美」也不局限於女性，作為一個男性，我也很愛美，若有人稱讚我長得很帥或很漂亮，我也會很開心，這也談不上物化不物化的問題。
當我們在談「物化」這個議題時，必須很清楚，我們首先不是針對「個人」與「個人」之間的關係在討論，而是針對「某個群體」在「某個體制」中如何被看待或如何被對待的問題。
我們就舉空服員的制服來做例子：在1970年代，由於大部分飛機的乘客都是男性旅客，為了擄獲這群男性的歡心，於是美聯航（United Airlines）推出了貼身又性感的空姐制服，並拍攝了一系列年輕美女空姐的宣傳照，就是為了利用美女空姐的形象來爭奪男性顧客的市場。
毫無疑問，這種行為就是在物化女性空服員，把她們的美麗視為賺錢的工具，這是非常性別不平等的，難怪現在愈來愈多空服員呼籲要穿褲裝或是素顏上班。（以上資料可參考知乎、中央廣播電台相關內容）
我們可以用這個例子來推想，當女性空服員（某個群體）在航空業（某個體制）中被要求穿著貼身性感的制服，這個事件傳遞出了什麼訊息？——
- 女性空服員應該身材姣好、美麗、年輕；
- 女性空服員所服務的對象主要是男性，所以必須在外形方面取悅他們；
- 只有符合這些條件的女性空服員，對於航空公司才是有價值的、可販售的商品。
所以我們可以簡單總結一下，當我們說「女性被物化」時是什麼意思：
- 女性作為一個群體，其某些外形特質被視為商品來看待；
- 這些女性被某個體制作為商品來販售，以賺取特定利潤；
- 這些女性作為商品，其主要販售的對象客群是男性；
- 這些女性並非因自身的思想或能力獲得價值，而只是因「符合男性欲望的女性特質」而被消費。
在「政治」這個經常被視為男性權力遊戲的場域（尤其是這次的大選，主要參選者都是男性的情況下），我們確實需要更嚴肅地去審視，當女性在這場遊戲中登台時，是扮演什麼樣的角色，又是以什麼樣的形象被呈現；因為這關乎男性政治人物是否具有正確的性別意識，或是否具有足夠的性別敏感度。
本文經《方格子》授權轉載，原文發表於此
原標題：談人生：「物化」——當「女性」作為可以「賺取利潤」的商品時……
延伸閱讀
- 民眾黨空姐應援團惹議，婦女新知籲柯文哲道歉「否則用選票下架候選人」
- 想制衡「物化」，就不要讓女性有機會透過性物化自己得到好處
- 國籍航空公司要求女空服員穿裙子當賣點，工會呼籲「航空業要性別平等」
【加入關鍵評論網會員】每天精彩好文直送你的信箱，每週獨享編輯精選、時事精選、藝文週報等特製電子報。還可留言與作者、記者、編輯討論文章內容。立刻點擊免費加入會員。
責任編輯：潘柏翰
核稿編輯：丁肇九