解惑！要求「刊登道歉啟事」違憲　司法院曝2種可行方式

「黑人」陳建州日前遭大牙（周宜霈）指控性騷擾，解惑並於28日透過律師聲明稿，求刊歉啟要求大牙賠償1千萬、登道請求法院命大牙於臉書刊登道歉啟事。事違不過在此律師聲明稿發布後，憲司引起業界熱烈關注，法院方式而司法院今（29）日就在臉書粉專發文指出，曝種要求加害人道歉，可行於去年憲法法庭早已宣告違憲，解惑雖然不能要求加害人道歉，求刊歉啟但也點出「刊登勝訴啟事或是登道判決書內容」，也是事違一種可以採行的方式。

司法院指出，憲司以前報紙上偶爾都會出現道歉啟事，法院方式但現在只能看到勝訴啟事或是曝種判決內容，「那是因為在過去，當事人可以請求法院命對方『登報道歉』，作為回復名譽權損害的方式。

不過，去年憲法法庭作成111年憲判字第2號判決，其中主文第1 項表示：「民法第195條第1項後段規定：『其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。』所稱之『適當處分』，應不包括法院以判決命加害人道歉之情形，始符憲法保障人民言論自由及思想自由之意旨。司法院釋字第656號解釋，於此範圍內，應予變更」。

司法院解釋，其意思是名譽被侵害的人，雖然依法可以請求回復名譽的適當處分，但不能要求法院命加害人道歉，包含過去經常使用的「登報道歉」等等，「因為強制道歉，除了直接限制憲法第11條保障人民消極不表意的言論自由外，更會進而干預個人良心、理念等內在精神活動及價值決定的思想自由」。

而憲法法庭同時也有指出其他適當處分方式，是法院可以採行，既足以回復被害人名譽，且侵害較小的手段，例如：在合理範圍內，由加害人負擔費用，刊載被害人判決勝訴的啟事；或是將判決書全部或一部刊載於大眾媒體等等。

責任編輯／殷名慧