“一种理想的贷款制度，让银行和借款者都‘置身事内’”

世界上绝大多数国家都实行有追索权的种理制度者都置身房贷制度，但在美国，想的行和大概1/5的贷款州是无追索权州，银行等贷款方所能追责的借款权益以抵押物为限。 （视觉中国/图）

2022年7月以来，事内全国多地有业主发布声明称，种理制度者都置身由于房地产项目停工或烂尾，想的行和要停止偿还房贷。贷款

停贷业主要承受的借款代价很大。在中国，事内房贷是种理制度者都置身无限责任制，即实行有追索权条款。想的行和一旦违约，贷款业主的借款房产可能会被银行强制拍卖，如果拍卖所得款项不足以清偿贷款，事内银行还有权追责业主名下的其他财产。

世界上绝大多数国家都实行有追索权的房贷制度，但在美国，大概1/5的州是无追索权州，银行等贷款方所能追责的权益以抵押物为限。

一篇题为“Non-Recourse Mortgage and Housing Price Boom, Bust, and Rebound”的论文考察了2000年至2013年期间无追索权房贷政策对美国住房价格动态的影响。该论文于2016年发表在期刊《Real Estate Economics》上，是一项关于有追索权与无追索权的领先研究。

该研究发现，无追索权州的住房价格变化大于有追索权州。要指出的是，无追索权房贷制度放大了房价的波动性，但也提高了市场的弹性。

有或无追索权是谁的选择？风险又由谁来承担？南方周末记者就此专访了上述论文的通讯作者、新加坡南洋理工大学社会科学学院经济学副教授包特。

新加坡南洋理工大学社会科学学院经济学副教授包特。 （受访者供图/图）

类似于“房价下降险”

南方周末：当时你为什么会想到研究无追索权条款与房价的关系？

包特：这篇论文的构思时间大概是在2013年，那时正是美国次贷危机过去不久。我偶然看到一篇报道说，美国一些州实行无追索权房贷条款，就想起来微观经济学里著名的“道德风险”模型。

简单来说，如果人做有风险的事的时候，知道自己不会为行为负全部责任，而是在坏的结果出现时由其他人为自己兜底，那