时评：防疫不是请客吃饭 隔离不能讨价还价

时评：防疫不是时评请客吃饭 隔离不能讨价还价

编辑：汤晓雪 来源：羊城晚报 浏览次数： 次 发布时间：2020-03-24 17:02:30 【字体：小 大】

　　昨日报载，上海一位英国籍女婿近日辗转多国回沪后拒绝集中隔离，防疫饭隔家属沟通无效后，不请当地居委会负责人协调由其妻子带着母亲和女儿住到亲属家，客吃房子留给该外籍男子单独居住，价还进行居家隔离。时评此事经媒体报道后引发质疑。防疫饭隔多位网友表示，不请外籍人士入境后，客吃必须遵守中国法律法规，价还不应差别化对待。时评有网友指出，防疫饭隔北京不配合防疫工作的不请澳大利亚籍华人女子已受到严惩，而该英国男子拒绝配合隔离，客吃也应被采取强制手段。价还

　　外防疫情输入，各地严防死守。然而，在看似铁板一块的严密防线之下，总有些刺眼的“例外”，让人心惊、令人气愤。

　　“洋女婿回上海拒集中隔离，家人被劝走空房供独居”，一方讨价还价，一方变通妥协，这哪还有点强力防疫的样子?整个过程中，涉事居委会可谓“体贴入微”“服务到位”，置疫情防控大局于不顾，而是人情泛滥、大搞特殊，其客观上已给城市防疫造成了安全隐患。类似口子若不能及时收住，或会一发而不可收拾。

　　当然，应该明确的是，按照上海有关规定，入境人士并非不能居家隔离。“所有中外人员，凡在进入上海之日前14天内，有过重点国家或地区旅居史的，一律实施居家隔离健康观察或集中隔离健康观察14天。”规定同时强调，居家隔离必须符合“一人一户或一家”的居住条件。就此来说，新闻中的“外籍女婿”，自然也是可以“居家隔离”的。但该事件的核心问题不在于“居家隔离”这一结果，而是“结果”的形成过程及其背后的程序混乱。

　　一个基本的逻辑是，实施“隔离”乃是为了避免人际传播，从而阻断疫情传播风险。然而，诚如我们所知，在此事中，外籍女婿却是当场和丈母娘、妻子就“隔离方式”争执不下，之后才由居委会调停继而想出个所谓“两全其美”的办法。这番操作，漏洞是显而易见的：其一，没有事前安排敲定方案，而是一大家子面对面临时“吵”出个隔离方案，这额外的人与人接触，是不必要的也是危险的;其二，处事不公、立场偏颇，让一家人搬走迁就一个人，不合常理、太过偏帮。

　　须知，特殊时期，外籍人士入境之后的隔离事宜，不是家庭事务而是公共事务。负责属地落实的社区居委会，必须明确事态严重性，坚持原则、拿出魄力、行动硬气，唯此才可较真防疫。若仍以“调节家庭矛盾”式和稀泥的工作方法，来落实疫情防控工作，无疑是拿公众生命健康开玩笑。尤其需要厘清的是，在防疫的关键阶段，“善待国际友人”，绝不是纵容其任性，而是要以“为之负责”的初心，要以法律法规为旨规，严肃执行隔离医学观察。

　　防疫不是“请客吃饭”，也不可能讲究“你好他好大家好”，“两全其美”“皆大欢喜”是不存在的。此刻，就是要一视同仁，就是要不折不扣。防止境外疫情输入，执行好隔离健康观察，对所有人严格，就是对所有人负责。

　　□然 玉