| 作者：张章 来源：中国科学报 发布时间：2013-12-4 8:31:56 选择字号：小 中 大 |
图片来源：《科学》 科学家普遍支持使研究论文能够自由获取，科学开放但是家对却很少有人愿意把自己的论文刊登在所谓的开放获取期刊上。这些发表在开放获取刊物上的存矛论文一经出版就能立刻免费获取。《科学》杂志的盾心一项网络调查显示，与传统期刊相比，理新一些科学家怀疑开放获取刊物的闻科质量和影响力。 一般而言，学网传统期刊的科学开放收益主要依靠订阅，而开放获取期刊向作者收取数百到数千美元的家对出版费用。在上述在线调查中，存矛共收到254份答卷，盾心大部分人都支持免费获取这一原则：近3/4的理新受访者认为能免费获取研究论文“非常重要”。 超过一半的闻科人表示更喜欢立刻能开放获取论文，而不是学网在论文发表6个月或更久之后才能获取。（在《科学》网站上，科学开放研究论文在出版12个月后能够免费获取。）2/3的受访者倾向于通过知识库或作者的网站提供论文获取途径。 但是，42%的参与者在过去3年里，没有将自己的论文提交给开放获取期刊。仅有17%的受访者在同一时段将自己至少一半的论文提交给开放获取刊物，并且只有10%的人专门在此类刊物上发表文章。 将论文发表在这些开放获取期刊上的普遍理由是，与以订阅为主的刊物相比，开放获取“增加了能见度”。许多受访者还表示。自己愿意让论文立刻向非专家的公众和发展中国家无力支付传统期刊订阅费用的科学家开放。 另外，有148位受访者表示自己很少或从未在开放获取刊物上发表文章，63%的人认为传统刊物更有价值。相当一部分参与者（44%）不愿意支付出版费用。研究人员还对开放获取刊物的质量表示怀疑：对于同行评议的严格程度，只有27%的受访者“非常相信”，35%的受访者“有点相信”。 尽管人们对开放获取存在担忧，但是近一半受访者认为大多数期刊将“最终”完全开放。（张章） 《中国科学报》 (2013-12-04 第3版 国际) 更多阅读 《科学》网站相关报道（英文）
京ICP备19007577号-5
|