文：廖彥博
「借東風」只是被誤壁火虛構，赤壁火攻是國借構赤攻誰誰的功勞？
孔明曰：「亮雖不才，曾遇異人，東風的功傳授奇門遁甲天書，只虛可以呼風喚雨。被誤壁火都督若要東南風時，國借構赤攻誰可於南屏山建一台，東風的功名曰『七星壇』：高九尺，只虛作三層，被誤壁火用一百二十人，國借構赤攻誰手執旗幡圍繞。東風的功亮於台上作法，只虛借三日三夜東南大風，被誤壁火助都督用兵，國借構赤攻誰何如？」（周）瑜曰：「休道三日三夜，東風的功只一夜大風，大事可成矣。只是事在目前，不可遲緩。」孔明曰：「十一月二十日甲子祭風，至二十二日丙寅風息，如何？」瑜聞言大喜，矍然而起。便傳令差五百精壯軍士，往南屏山築壇；撥一百二十人，執旗守壇，聽候使令。──《三國演義》第四十九回
話說周瑜派黃蓋去詐降、龐統又向曹操獻連環計鎖住曹軍戰船，「萬事齊備，只欠東風」，但隆冬之際，哪來東風？所以一面被吹向東南的帥旗，勾起了周瑜的憂鬱，因此而吐血病倒了。主帥戰前病倒，全軍上下都很擔憂。孔明前去探周瑜的病，表示他因為以前和高人學過，有呼風喚雨之術，只要周瑜給他起個壇，他可以替周瑜求來三日三夜的東南風。這就是小說中孔明裝神弄鬼的首部曲——借東風，之後在小說裡，孔明也還繼續這樣神鬼莫測下去。
所謂「借東風」，當然是虛構，不但掩去史實上周瑜的功勞，而且把諸葛亮形容成有改變天氣本領的巫師了！民國初年的文豪魯迅在評論《三國演義》的時候曾說過：羅貫中為了彰顯諸葛亮足智多謀，結果反把他寫得像個巫師一樣，妖氣沖天（狀諸葛之多智而近妖）。史實上赤壁之戰決定以火攻破曹，是周瑜的決定，和諸葛亮一點關係也沒有。周瑜自小在江淮一帶長大，對長江沿岸的水文、氣象有深刻的了解，據陳文德先生的推測，周瑜可能因為是「在地人」的關係，早就知道在冬至前後，赤壁附近會出現幾小時因地形而起的反常風向，因此而定下火攻的計謀。先別說曹操遠從北方南下，不會知道這種當地氣候的細節，就連一直在隆中耕讀的諸葛亮，自然也不可能知道。所以，東風不是孔明「借」來的，而是周瑜事先「藏」起來的！
這裡要順便一提史實上諸葛亮在赤壁之戰的角色。前面提到過，劉備被曹操打敗，逃到夏口，剛好孫權派來觀察狀況的魯肅也到了，諸葛亮就自動請纓，去見孫權。諸葛亮到了柴桑，以激將法說動孫權，聯合劉備抗擊曹操。孫權於是派周瑜、魯肅率三萬人馬和諸葛亮回江夏與劉備會合（即遣周瑜、程普、魯肅等水軍三萬，隨亮詣先主，並力拒曹公）。由此可知，諸葛亮到江東出任務，是擔任劉備特使，而且完成任務以後，就回到劉備身邊，當然也沒有必要繼續滯留在周瑜軍中，和周瑜鬥法了。
Photo Credit: 好讀出版赤壁之戰中，曹軍真有百萬嗎？
（曹）操見南屏山色如畫，東視柴桑之境，西觀夏口之江，南望樊山，北覷烏林，四顧空闊，心中歡喜，謂眾官曰：「吾自起義兵以來，與國家除凶去害，誓願掃清四海，削平天下；所未得者江南也。今吾有百萬雄師，更賴諸公用命，何患不成功耶？收服江南之後，天下無事，與諸公共享富貴，以樂太平。」──《三國演義》第四十八回
小說裡面曹操率兵南下，號稱百萬，在給孫權的「恐嚇信」裡，則說是八十三萬大軍。歷史上南下的曹軍真有這麼多嗎？實際上參加赤壁之戰的又有多少？歷來學者針對這個問題，各有看法，爭執不下，有說曹軍是二十五萬、十五萬，甚至只有五千人的不同版本；也有說周瑜、劉備聯軍才是人數較多的一方。這場爭論，被稱為是「新赤壁之戰」，而究竟歷史的真相為何呢？
先說周瑜、劉備聯軍這邊。周、劉聯軍的人數，學者比較沒有疑問。劉備從樊城撤退，先派關羽帶船「數百艘」從水路到江夏，他自己則率主力保護百姓南下，在當陽被曹操追及，史稱劉備和張飛、趙雲、諸葛亮等十幾騎逃走，連妻子、女兒都被曹軍俘虜，可見劉備部除了關羽以外，都已經潰散。之後收拾舊部，再加上江夏劉琦的部隊約一萬人，大概不滿兩萬。周瑜方面，據《三國志・周瑜傳》他自己說「瑜請得精兵三萬人，進住夏口。」但〈吳主傳〉中又說「（周）瑜、（程）普為左右督，各領萬人，與（劉）備俱進，遇於赤壁，大破曹公軍」，則周瑜兵力也可能只有兩萬。和劉備兵力相加，只有四萬不到。
比較有爭議的，是曹操方面參戰的人數。在〈周瑜傳〉裡，引用《江表傳》記載周瑜向孫權私下分析，曹操收降荊州水軍約七、八萬人，加上本來從中原帶來的兵馬約十五、六萬，故進兵赤壁的總兵力約二十五萬人。周瑜的估計應該可信度很高，因為他是預定的主帥，又在私下場合向孫權作簡報，沒有必要誇張或縮減曹軍人數來呼弄自己的大老闆，所以「二十五萬」這種說法一直以來都是研究者公認的定版。不過近代「疑古」風氣很盛，對於古籍記載都抱持著懷疑、否定的態度，所以也有學者主張：周瑜所說曹軍人數，其實是指曹軍全部的總兵力，曹操所帶來的，並沒有那麼多，因為江陵一帶，地勢狹窄，二十幾萬人擠在一起，施展不開，曹操深通兵法，又怎麼會作這樣的部署？甚至有人認為，所謂赤壁之戰，曹軍參戰的兵力，只有當陽追擊劉備的輕騎兵五千人而已！但這樣一來，周、劉聯軍有四、五萬人馬，豈不反倒是以眾擊寡？
那麼到底哪種說法比較可信呢？持平而論，古籍的敘述雖然有誇大的成分，但不至於完全不可信；曹操雖然必須留兵在北方，以警備邊境遊牧民族以及關中的軍閥的動靜，但帶領十萬以上的精銳部隊南下，是很有可能的；而曹操兵不血刃拿下荊州，收編原來劉表的水、陸部隊，用作赤壁戰場的主力，也是很合理的。那麼我們估算一下：曹操在這場戰役中，各個戰場上所參戰的兵力，總和至少在二十萬人左右，周、劉聯軍「以少勝多」的說法，還是成立的。
Photo Credit: 好讀出版有優勢的曹操為什麼輸掉赤壁之戰？
黃蓋用刀一招，前船一齊發火。火趁風威，風助火勢，船如箭發，煙焰障天。二十隻火船，撞入水寨。曹寨中船隻一時盡著；又被鐵環鎖住，無處逃避。隔江炮響，四下火船齊到。但見三江面上，火逐風飛，一派通紅，漫天徹地。──《三國演義》第四十九回
赤壁之戰是中國歷史上的關鍵戰役之一，這場戰役以後，曹操統一中國的雄心遭到遏阻，「三分天下」的雛型逐漸形成。赤壁之戰又有一個特點：它是中國歷史上一群年輕人合作（孫權和諸葛亮當時二十八歲、周瑜三十三歲），打敗一位經驗豐富老將（曹操五十四歲）的最佳範例。
戰前曹操方面其實是有許多優勢的。在政治上，曹操是漢朝丞相，挾天子令諸侯，可以說是「奉詔討賊」，正當性和合法性都高過孫權、劉備；在軍事上，曹操大軍才剛打了一連串的勝仗：北征烏桓、進軍荊州，劉琮不戰而降，接著以輕騎兵奔襲百里，在當陽追上正在撤退中的劉備，打得劉備落花流水。那為什麼善於用兵的曹操，在擁有這許多優勢的情況下，卻打輸這場最關鍵的戰役呢？
我們歸納一下歷來許多學者的分析，赤壁之戰曹操失敗的原因，可以分成內在和外在的因素。內在的因素，就是曹操本身的問題，如戰略上的貽誤戰機，和心理上的驕傲輕敵。張作耀先生在《曹操評傳》裡評論道，曹操在收降劉琮後最大的失誤，就是沒有徹底擊垮當時已經如同驚弓之鳥的劉備，反而停留在江陵，按兵不動，也沒有努力作政治宣傳，分化敵人，其結果，是促成劉備勢力死灰復燃，和孫權結盟。假使曹操立刻進軍江夏，就算不能消滅劉備，至少也可以把劉備和孫權隔開，那局面就會完全不同了。曹操沒有這樣作，可能要歸因於由於一連串的勝利，產生了驕傲和輕敵的心理，總覺得自己揮軍南下，對江東有如泰山壓頂，勝券在握，因此才會輕易相信周瑜、黃蓋的詐降計，失去了平常應有的冷靜判斷。
外在的因素方面，孫劉合作是擊敗曹操最重要的關鍵。諸葛亮、魯肅對孫權有力的勸說，加上周瑜指揮若定、信心堅定，還有對地形的了解，使得孫劉聯盟的五萬精兵克服數量上的劣勢。根據現代學者的考察，在曹軍當中，爆發了類似「H1N1新流感」或者「SARS」之類的疫疾（有學者指稱曹軍大規模感染了斑疹傷寒），導致曹軍作戰力下降，這也是重要的因素。當然，作為主帥，曹操過於輕敵自大，沒有審慎因應各種變數，也是難辭其咎的。
書籍介紹
本文摘錄自《被誤解的三國【全彩插圖版】》，好讀出版
＊透過以上連結購書，《關鍵評論網》由此所得將全數捐贈兒福聯盟。
作者：廖彥博
【一直以來被誤解的三國知識與真相！】
三國歷史在漫長的演化過程中，經過長期的以訛傳訛，已經逐漸掩蓋了它本來的面目。
現在，我們將還三國一個「清白」……
【打開這本書，你將得到不一樣的三國知識！】
有關三國的小說、戲劇與遊戲廣受歡迎，但並非是三國的真相。
我們所知的三國故事其實未必符合史實，本書提出關於三國的疑問，用流暢有趣的文筆及詳細考證的史料，加以分析這些故事的真假，除了提供三國的真相之外，也能在這些三國故事中獲得更多的樂趣。
精彩內容
- 關羽年紀其實比劉備大？
- 三英戰呂布是子虛烏有？
- 演出草船借箭的不是諸葛亮？
- 「趙子龍單騎救主」是真是假？
- 孟獲真的被七擒七縱嗎？
- 劉備的軍師其實不是孔明？
- 真的有「五虎將」嗎？
Photo Credit: 好讀出版責任編輯：翁世航
核稿編輯：丁肇九