科学家引入评级系统以评估政策证据的科学质量

2021-12-11 06:16:00滕莲兴导读大流行强调了迫切需要可靠的科学证据来支持政策决策，例如各种社会疏远措施的家引级系据有效性和药物治疗的安全性。然而，入评这种需求是统评在错误信息不断增

大流行强调了迫切需要可靠的科学证据来支持政策决策，例如各种社会疏远措施的估政有效性和药物治疗的安全性。然而，策证这种需求是质量在错误信息不断增多以及有影响力的消息来源反复审视事实的时候出现的。为了解决这一差距，科学由哥伦比亚大学梅尔曼公共卫生学院教授Kai Ruggeri和NASA首席科学家James Green领导的家引级系据一组科学家介绍了一个新框架，以帮助制定用于证据的入评标准。政策制定。统评

理论，估政经验，策证适用和可复制影响(THEARI)系统在《自然行为与社会科学》中进行了概述，质量将证据分为五个层次：(1)理论(论据或可能的科学解释说明)，(2)经验(描述但未使用的概念) )，(3)适用(已使用概念来产生效果)，(4)可复制(效果已独立重复)，(5)影响(效果已在实践中适当复制，在现实世界中具有可衡量的价值)。与医学或技术中使用的其他证据分级系统不同，THEARI广泛应用于各个学科。

作者说，THEARI将帮助管理风险，同时提供合理的途径来应用突破性的治疗和政策解决方案，以阻止已经影响世界各地人口福祉的伤害。他们希望该系统可以在两个级别上应用：(1)作为类似于开放获取的徽章的发布后公告;(2)在政策指导材料中。例如，政策制定者的封面文章可能会说：“我们建议使用x方法，该方法目前在THEARI中获得三星级评级。这意味着它可能有用，但需要进行更多测试。”

当证据与政策不符时

作者列举了大流行中的两个例子，以说明需要像THEARI这样的证据评级系统。首先，他们指出了Cheng等人在2007年发表的一篇论文，该论文警告了SARS样的重新出现。尽管提供了大量高质量的证据，但警告并未引起注意。其次，请注意，由于担心“行为疲劳”在整个人群中蔓延，联合王国决定推迟社会疏远措施，尽管事实上没有质量证据支持这一概念。

作者说，对于有争议的可能用于治疗的羟氯喹来说，有很多证据表明该药可用于治疗其他疾病，但对COVID几乎没有特异性。他们指出，任何评级系统只有将其应用于特定环境后才能起作用。尽管撤回了有关羟氯喹的两篇有问题的期刊文章，但除非当前真的有生与死，否则政策不应依靠一项或两项研究。如果期刊制定了适当的协议以防止发表错误的研究，则任何评级系统都将起作用。

除之外，作者还观察到，气候变化已在科学界牢固地确立为事实，直到最近主流媒体才将其作为辩论进行讨论，这导致了解决该问题的政策的拖延。作为理论提出的意见仅获得最低的THEARI评分;没有理论的意见就不会获得任何评价。这简化了了解已研究的内容(有时是非常深入的)与仅是透视图(了解与否)之间的理解过程。

作者概述了证据与政策之间不匹配的几种原因，包括科学证据数量的增加和政治程序的复杂性，信息和错误信息的迅速传播以及数据可靠性和可比性方面的高度不确定性。

作者写道：“行为科学表明，在时间和资源匮乏的情况下，对现有信息的政策解释特别容易产生偏差。”“在我们最需要的时候，制定有据可依的政策似乎是最具挑战性的。”

作者得出结论：“在介绍THEARI时，我们设想的最终利益是建立一个通用框架，作为在政策讨论中利用证据，克服偏见以及定义不一致或观点不可靠的影响的起点。这鼓励政策制定者将更多价值放在通过为有意义的论点提供支持来提供证据，这些论点在其他方面甚至与科学家之间也可能不被认为与当前思想不符。”