文：朱家安
上週我跟我伴侶老王去萬華龍山寺，安龍她先前生活變動來求過籤，山寺薩和現在大致底定，圖靈來跟神明報告進度，測試順便請教新問題。安龍
傳統求籤的山寺薩和方式是提問題、擲筊跟神明確認問題、圖靈抽籤、測試擲茭跟神明確認籤，安龍後面這次擲筊連續三個聖筊才算數，山寺薩和否則表示神不認同你抽到的圖靈籤，要重抽重擲。測試老王問了問題，安龍抽了籤，山寺薩和擲了三個聖筊。圖靈於是照著籤上號碼去領籤詩。
結果籤詩不是很吉利。
要離開了，老王心有不甘，跑回去換方向問了一個類似的問題。這次連抽第三籤，才擲到三個聖筊。「好像菩薩覺得我很煩一樣」老王說。
老王盡力了，但結果顯示你沒辦法跟命運對抗。這第二次抽籤擲筊，菩薩給了三個聖筊換到的籤，跟先前那個不吉利的，是同一個號碼。
菩薩有說服力的地方，剛好是AI大賽裡一個熱門策略出差錯的地方。
最有人味的電腦
羅布納（Hugh Loebner）是美國富翁，賣舞池地板起家，對社會走向有明確看法。除了認為性交易應該除罪化之外，羅布納對世界未來的另一期待，是讓機器人負責百分百的生產，人類可以做自己想做的事。
羅布納自1990年開辦羅布納獎（Loebner Prize），讓電腦跟人類競賽，看誰能讓文字聊天室另一頭的評審相信自己是人。騙到最多人的電腦獲得「最有人味電腦」（the most human computer）稱號，而說服最多人的人則是「最有人味的人」（the most human human）。
2005和2006連續兩年，羅布納獎的「最有人味電腦」是同一個程式，叫「Cleverbot」。Cleverbot的AI特色是，它會回一些你在十年前還無法相信機器人會回的話，例如對時下笑話做出恰當反應。
Cleverbot的設計師後來公開秘辛：Cleverbot在網路上和真人的所有一來一往對話都會被存進資料庫，對話時，Cleverbot收到你的文字，就去資料庫搜尋其他真人遇到這種話的時候回的東西來回你。
換句話說，你每丟一個訊息給Cleverbot，就被時空穿越到過去另一個人類和Cleverbot對話的情境，得到那個人類給Cleverbot的回應。Cleverbot得到「最有人味電腦」稱號，因為它給你的回應訊息，都是其他人類真的回過的訊息。
每一回合單獨看起來Cleverbot都表現得很好，不過如果你把整串對話記錄順下來，可能會發現 Cleverbot頭不對尾。例如會出現這種對話（我隨便舉例）：
人：你大學念什麼？
C：哲學系，瞞著爸媽填的
人：你選哪個科系？
C：心理，我以為這樣就可以知道別人在想什麼結果完全不是
Cleverbot輸的地方在於前後不連貫，別人會懷疑自己是不是在跟「同一個人」講話。
透過兩次連續三個聖筊，老王在相關的問題抽到同樣的籤，如果不是巧合，最吸引人的解釋或許是：人真可以藉由求籤來跟菩薩溝通。如果龍山寺的求籤系統穩定有這種表現特色，或許可以在求籤系統的圖靈測試（turing test）勝出。
圖靈測試
沒錯，羅布納獎本身就是圖靈測試。圖靈（Alan Turing）是邏輯學家，最為人知的創舉，是在二戰時破解德軍的密碼機「Enigma」。
圖靈定義的「圖靈機器」是現代計算機電腦的概念原型，雖然當時的硬體技術還做不出可以快速複雜運算的機器，但是既然是抽象原型，就可以用邏輯推算圖靈機器原則上可以辦到哪些事情。
圖靈預料到我們會有更快的硬體，並遲早可以開發出各種聰明的程式，用來解決各種問題。他也預料到，會有越來越多人開始問「這些程式是有心靈嗎？它們在做的事情算是思考嗎？」
圖靈認為，如果我們用一個操作性的概念取代「思考」，這個問題就會很好回答：程式能不能在文字對話當中模仿人類，到連人類也無法區分的地步？這個問題看起來只是把「思考」給了一個方便的操作性定義，但也和心靈哲學上的行為主義（behaviorism）呼應。
行為主義對心靈的主體抱持懷疑，認為當我們說人「具備心靈」，我們僅僅只是在說，人有辦法做出複雜的行為反應。在過去行為主義興盛的時候，有些人認為我們或許可以「逆向操作」：如果我們可以做出和人類心智有類似能力的AI，那麼，藉由研究那種AI的內部機制，或許能解開人類心智的奧秘。
程式能表現得像人嗎？以羅布納獎的經驗，答案是可以。不過若說這些有人味的程式顯示了人類心智的奧秘，這些奧秘可能跟你想的不太一樣。
人類的特色是錯字、無知、對別人不怎麼樣
十年前的羅布納獎冠軍Cleverbot雖然談話人模人樣，但對話歷程缺乏一致性，長久下來很好辨認。但是更新的其他程式就不一定了。即便尚未完全破解自然語言，程式設計師依舊想出各種創意方式，來讓程式打起字來更有人味。
讓程式像人，有些訣竅在於重現人類的不完美。例如，人會打錯字，也知道自己會打錯字，但通常不覺得程式會打錯字，所以如果你的程式會打錯字，看起來更有人味。此外，人類知識有限，曾經有人類學者參加羅布納獎，被評審認為他是電腦，因為「人類不可能懂那麼多莎士比亞」。
透過羅布納獎，設計師們掌握的另一「人味」，是人類不好相處。有些設計師發現，如果讓他們的程式偶爾使用不耐煩的語氣，會更容易讓螢幕另一邊的人類以為自己在跟真的人對話。電腦不會生氣，人才會。
美國人類作家克里斯汀（Brian Christian）希望自己能得到「最有人味的人」稱號，在參加羅布納獎前做足了功課，他的參考資料之一，是1989年柏林大學學院學生韓福瑞（Mark Humphrys）寫的程式「MGonz」。MGonz在網路上可以讓人類自願跟它戶傳訊息長達一小時，它的互動策略是主動嗆人，引人互罵。只要人被罵，就有會想回嘴，而且架一吵起來，就算頭不對尾也無傷大雅，這種充滿人味的行為，就算不破解自然語言，程式也有辦法做到。
在克里斯汀看來，圖靈測試的羅布納獎確實讓人類更懂人類心靈，只是不是往好那一面去懂。姑且不論本質，或許人類在表現上最大的特色真的是錯字、無知，以及對別人不怎麼樣。
關於人類的負面特色，我們有另一個對照。圖靈在1952年因為同性性行為在英國遭到審判，法院要他在坐牢和「化學去勢」當中選一個，他選了後者。圖靈在1954年去世，一般認為是自殺。在2018年，台灣同時有人推動反對和支持同性婚姻公投。支持方在開源人年會（COSCUP）擺了連署攤位，標語就是「想想圖靈，動筆簽名」。
＊參考資料：Brian Christian 2018《人性較量》行路出版，朱怡康譯
本文經Readmoo閱讀最前線授權刊登，原文發表於此
責任編輯：翁世航
核稿編輯：潘柏翰