文：bricoleur
「練體操與拍電影都是什麼一條困難的道路，如果你下定決心往這條道路走，讓們你就應該要開心地堅持下去，裹足撐到最後就是不前你的了。」（《翻滾吧！想望男人，力也還有喵導》頁162）
2021年8月8日，會貧東京奧運閉幕。愈者愈向來是貧富體育門外漢，連一日球迷也當不上的什麼我，卻跟著《翻滾》系列當了一週的讓們夢想迷。四年前在戲院看了《翻滾吧，裹足男人》，不前趁機補完《翻滾》三部曲。想望《翻滾吧！力也男孩》（2005）動人活潑，《翻滾吧！阿信》（2011）感人，《翻滾吧！男人》（2017）則增添了歲月的深度與命運的跌宕。
很有趣地，導演林育賢原本對《翻滾吧！男人》的規劃就是拍到2020東京奧運，然而由於2015年秋，由於李智凱有機會爭取2016年里約奧運入場券，在教練的通知下，一切都提前了……《翻滾吧！男人》於2016年9月初拍攝殺青[1]，正好是里約奧運結束之後。2017年又增加了8月李智凱於世大運鞍馬單項奪金的重要片段，於10月正式上映。看過影片的同胞們，自然深知其中一切心路歷程與峰迴路轉。
2021年8月1日晚上，李智凱不負眾望拿下台灣史上第一樁奧運鞍馬單項銀牌時，開始有觀眾敲碗下一個翻滾計畫。（或許導演心中會想：果然是命運的安排……）天意似乎意味著還要繼續拍下去。不管是否會繼續翻滾，片中的主角、掌鏡的導演以及觀影的群眾，大概都有種感覺：這一系列影片談的也是你我的故事。在一個訪談節目的結尾，導演提到：
我覺得這個片子表面上是在記錄這兩個人十五年的糾纏的過程，但是其實，某種程度，大家不覺得其實那也是在記錄你跟我十五年的故事？因為看著他們的故事，你一定不斷地會在反饋自己：那我做了什麼，十五年我有沒有完成自己當初的承諾？那我覺得《男人》這個階段完成，對我來說這個事情最重要，也是最想跟大家分享的，就是說：看他們的過程，回想我們自己。十五年了，我們做了什麼？那如果還沒做，也不要放棄，因為大家都還在翻滾，其實勝負都未定。
實在太激勵人心了。我立刻找來導演寫的《翻滾吧！男人，還有喵導》，該書記錄了導演的成長故事與電影夢。一週夢想迷如我恍然大悟：原來翻滾三部曲的真正主角，除了感人至深的選手與教練，兩代體操選手的夢想（可見《報導者》專文），[2]更有記錄著這一切也同時受到激勵的導演、拍攝團隊、演員，以及沿路上啟發他或受到啟發的各路朋友——包括「種樹的男人」盧銘世、看到電影深受刺激的西門町中輟生、轉職作曲的電玩工程師、從四川鄉下為了音樂夢北漂到北京的小吳、醫學院畢業投入影像圈的好友。當然，還有所有觀影群眾的夢想。
人類學有沒有關於夢想的研究呢？（明顯地話鋒一轉）（其實是因為我希望可以盡責地為各位報導一個行業，但由於還沒約訪，就只能先話鋒一轉了。）
有的，在此舉出幾個相近的關鍵字——人類學有研究想望（aspire）、想像（imagine）、希望（hope）、欲望（desire）、未來性（futurity）、奇思妙想（fantasy）……（謎之聲：到底有什麼是人類學沒研究的？）在我有限的所知之內，在這些圍繞著「想望」、「希望」的關鍵字之中，Miyazaki（2004）、Appadurai（2013）、Crapanzano（2004），以及Henrietta Moore（2011）之間，就存在四種不同的談法，其繼承的知識傳統與所援引的理論依據均有差異。
再說，芭樂人類學所談的「夢想」案例還少嗎？比如〈用雙手實踐傳統〉、〈對岸異鄉人／二十歲的夏天〉、〈一個關於空地的夢想〉、〈公共夢想空間〉......如同這篇文章〈危機中的「未來」與日常烏托邦〉所提出的：「夢想大概是今天台灣一個滿重要的的關鍵字，在當前的政治經濟脈絡下，夢想變成很接近一個人的靈魂本質的表徵」。此言不虛。如同我在這短暫的一週之內，彷彿又聽到了村上春樹所說的「從遙遠的時間、遙遠的空間傳來的微弱大鼓聲」，宛如靈魂的召喚一般。
在上述幾條理論路徑中，今天先談最容易理解的。是關於一個我向來好奇的問題：夢想是不是一種資本？誰比較有夢想的能力，誰比較沒有？是什麼讓人不敢夢想？（或者心中有夢想，卻像是蛋一樣經年累月地孵著，使得夢想成為永遠的「尚未」——尚未被實現的狀態？）
今天暫且先用"aspire"（想望）這個詞來趨近「夢想」。
Appadurai在2004發表，2013又收錄在文集中的一篇文章〈想望的能力：文化與肯認〉中提到了「想望經濟學」（economics of aspirations）這個概念，這也和文集的名稱《未來做為一種文化事實》密切相關。Appadurai在該文中表示：想望（aspire）牽涉到欲望（wants）、偏好（preferences）、選擇（choices）、計算（calculations），但這些因素（factors）在學科分工內幾乎都是經濟學的主導領域，在分析上被賦予強烈的個人行動者色彩。
人類學在學科分工中，就負責處理朝向過去的「文化」（習俗），以及文化被分派到的社會單位：集體。換言之，儘管Appadurai當然意識到人類學的文化定義極為廣泛，但是在社會科學常識中，「文化」一詞常常被認為具有過去性，如「習慣、風俗、遺產、傳統」，而發展總是指向於未來（如「計畫、希望、目標、目的」等等），一如學院內經濟學與人類學的分工（Appadurai 2013[2004]: 179-180）。而Appadurai試圖打破這個分界。
福利經濟學家Amartya Sen將自由、尊嚴、道德上的福祉（well-being）帶入福利政治學及經濟學的核心，強調的是capabilities（也就是著重「人可以成為什麼，人可以是什麼」，重視於人將資源轉化為機會的多樣性）。[3]Appadurai則企圖將文化面向帶入，強調：想望（aspiration）是一種強大的文化能力，也是一種後設的能力，可以對抗將貧者排除在外的險惡經濟處境。想望的能力（capacity to aspire），可以說是Sen所提的capabilities的一體兩面。但由於是與人類學界對話，Appadurai更聚焦於「文化」的未來向度（orientation to the future）。