中考复读减分录取政策尤需公平合理

录取政策关系众多中考生及其家庭的中考政策切身利益，尤需科学合理。复读

中考将至，减分各地陆续出台了2024年中考招生政策。尤需有媒体注意到，公平不少地方的合理中考招生文件列明，非应届初中毕业生报考普通高中，中考政策中考成绩扣减一定分数后再参加录取。复读

比如，减分江苏淮安减10分、尤需常州减30分，公平北京减5分，合理福建厦门减40分等。中考政策有地方规定非应届考生不得填报省、复读市示范高中志愿，减分有地方则禁止中考非应届生复读。

对非应届初中毕业生扣减分数再进行录取，或进行其他限制，有人觉得是对非应届初中毕业生的一种教育不公，有人却认为反倒是一种教育公平，舆论场存在截然相反的两种观点。

非应届毕业生再次进行中考，多是因为没能考上高中，而他们或自己不想、或在家长要求下，也未就读职业类学校，最后选择复读，再次参加中考。但他们比应届毕业生多了一年学习时间，相比之下更有竞争优势。而一些地方的高中教育资源有限，甚至紧缺，如果不对复读有所限制，对应届毕业生来说，就不够公平。

所以，相比完全禁止非应届生复读或参加中考，中考复读减分录取显然更为合理与公平，既能够让两届考生在相对公平的基础上竞争，附加录取条件也有利于引导非应届生流向职业类学校。

近年来，我国高度重视职业教育，坚持职普比例大体相当，适度扩大中职招生规模。但仍有很多学生并不愿意就读职校，一些没能考上普通高中的学生为此选择复读。这无疑加剧了中考竞争，让中考变得越来越卷。

因此，中考非应届生报考普通高中减分录取的做法并没问题。问题在于，各地在减多少分问题上并不统一，比如北京减5分、福建厦门减40分，就差别甚大。

这就难免让人有所疑问：各地制定减分政策的依据为何？具体减这么多分的合理性何在？

对此，各地宜有相应的解释说明。毕竟，录取政策关系众多中考生及其家庭的切身利益。各地制定减分政策，也有必要广泛征求民意，根据各地实际情况，开门问计、科学决策，让科学合理的减分政策更好地平衡与安放两届考生的权益。

而要鼓励更多初中毕业生选择职校，避免扎堆去普通高中，关键还要破除唯分数、唯学历的评价体系，逐渐改变人们对职业教育的偏见与歧视，让职业教育不再“低人一等”。

如果能让广大学子不管是选择职业教育还是普通教育，都有光明的前途，初中毕业生扎堆复读考高中的问题，自然也就迎刃而解了。