新竹市長民眾黨籍候選人立委高虹安的林耕來當助理風波持續延燒，國民黨籍的仁再新竹市長候選人林耕仁今（7）日早上召開記者會指出，根據吹哨者的爆高內部資料，從2020年3月到同年12月，虹安多位高的多位公費助理都須「上繳」到辦公室帳戶，每次金額從1萬元到7萬4169元不等，助理自願支持用於包括立委洗頭、薪資需上買衛生棉、繳立金庫捐出金高鐵車票，高辦幹部公積甚至還有增聘其他助理的林耕來當薪資及獎金都是由此支出；顯然立委已經把這些錢當成自己的小金庫。
高虹安辦公室對此則反擊表示，仁再這是爆高是幾位辦公室幹部體恤國會業務繁重辛苦而自掏腰包贊助，是虹安「辦公室公積金」，作為平常零用金使用，多位絕非「立委個人小金庫」；且這筆零用金的助理自願花用，與立法院公費完全無關，全部由行政主管直接處理。另外林耕仁所提出的資料取得方式恐怕「涉及非法」。
林耕仁：助理薪資加班費都上繳給「立委小金庫」
林耕仁今開記者會指出，根據吹哨者提供的高辦內部資料，從2020年3月起，也就是高虹安剛擔任立委不久，到同年12月底，多位高虹安辦公室公費助理都須「入金」到辦公室帳戶，每次金額從1萬元到7萬4169元不等。帳目記載非常詳細，且都附上相對應的支出憑證，包括收據、領據。
林耕仁表示，最令人難以置信的是，這些錢在支出方面，包含治裝費（立委洗頭及購買產品）、助理禮金、高鐵車票、限量日系玩偶、女性生理用品加黑糖薑母茶、卸妝棉補充包、與民眾黨秘書長媒體餐敘餐費、與某院長聚餐餐費、民眾黨團會議餐點、補助黨代表選舉登記費、黨員座談會便當、黨團三長辦公室餐敘、購買面試郭台銘書籍、職棒球票、立委三餐、助理獎金、從中興大樓往返信義富邦的來回計程車資、田中馬贊助金，甚至還有增聘其他助理的薪資及獎金都是由此支出。
林耕仁也說，其中最讓人好奇有兩筆支出，分別是8萬元及8萬8000元，支出名目居然是「給某位英文名J開頭的助理」，根據留存的領據，赫然可見原來是高虹安的男友、李姓前助理分次領走現金，一次8萬8元、一次8萬元，共16萬8元。經計算，11個月期間公費助理共上繳87萬5861元，金額已接近高虹安辦公室11個月內可申請公費助理加班費的最高上限93萬3592元。
林耕仁質疑說，這已超過一般人所能理解的範圍，大家應該從來沒聽過擔任助理還要上繳金錢，金額接近高辦同時期可申報的加班費總數，更沒有聽過用助理上繳的錢，用來支付非立院助理的薪水、獎金，還有用來支付民眾黨長官的聚餐支出，由此可見高虹安已把這些錢當成自己的小金庫。
林耕仁指出，為何高虹安的辦公室公費助理須上繳現金到辦公室帳戶？為何錢的絕大部分支出，都是高個人使用？為何這些錢要支應民眾黨秘書長、黨團三長、黨員座談會，甚至要支應民眾黨黨代表選舉登記費？為何李姓前助理可直接領走16萬8000元？
林耕仁說，高虹安恐違反《貪汙治罪條例利》用職務詐取財物罪，應向大眾解釋清楚，也喊話台北市長柯文哲，這就是你（指柯）口中所謂的「理工女一定合法合規」、「人哪有不犯錯」？這就是民眾黨宣稱的「新希望」、「新價值」嗎？
林耕仁說，他會對高虹安提出這麼多質疑，是因為熱愛家鄉與市民，被民進黨跟林智堅折騰了8年，他認為新竹市民不能再容忍有貪腐的市長，高擔任立委才兩年多，就可能有涉法問題，如果讓高更上層樓，更可能成為高口中所指的「暗黑勢力」。
高虹安：辦公室公積金絕非委員小金庫，李助理的16萬8是辦公室裝潢費
針對林耕仁的指控，高虹安國會辦公室表示，申報的助理加班費決無虛報、浮報，均為實質工作所得。沒有任一助理有詐領助理費及加班費，渠等所領取之費用都是自己勞務所得。
高虹安辦公室強調，辦公室公積金的來源，是幾位辦公室幹部體恤國會業務繁重辛苦而自掏腰包贊助公用，絕非誣控所指的「高虹安個人小金庫」。國會辦公室費用五花八門，舉凡待客咖啡、茶水、糖果餅乾、便當費用、和各聯繫人之間送往迎來、同仁飲料下午茶等，這些費用事實上無需逐筆向委員申請，於是內部主要幹部自由贊助成立公積金，作為辦公室的零用金。
高虹安委員只知道有這件事，但是錢的花用、核決，和立法院公費完全無關，全部由行政主管直接處理。高虹安委員不介入參與這方面的事情。
至於助理代買高虹安委員餐點或私人物品時，如有代墊情形，也都會向行政主任報帳，累積到一定金額後，主管會向高虹安委員請款，而高虹安委員會以現金批次繳回給行政主任，並非惡意指控的挪為私用。辦公室再次強調不是助理費、加班費進入公積金，所有用途也全用在公務相關。
至於林耕仁指控有關李忠庭所領取的8萬元、8萬8000元兩筆費用，經查乃辦公室裝潢費用，當時辦公室裝潢由主管同仁共同參與規劃所需辦公空間，然費用超過50萬元，立法院補助30萬元，超出的20餘萬元，當時是由李前助理代墊，匯款給裝潢公司單據都還在。
李前助理只向辦公室請領16萬8000元 ，其餘的款項是由他個人贊助辦公室主管同仁，希望能符合大家初期希望的辦公空間。待裝潢工程全部完成之後，就由公積金返還，李前助理贊助不足的代墊費用。
高虹安辦公室也質疑，林耕仁議員所取得的資料，究竟如何拿到？是否非法取得？這位檢舉人是否為林耕仁議員派來臥底？應詳細向社會大眾交代。林耕仁議員擅自引用違法的資料做錯誤的解讀，誤導大眾，林耕仁議員及其背後的提供資料者，也必須要接受司法檢視。高虹安更批評，這一切如同美國尼克森竊聽對方陣營的資料的「水門案」。