文：黃澎孝
美國防部前部長艾斯培（Mark Esper）日前率團訪台，美國並對台灣國防政策提出4項建議，前防包括應大幅增加國防預算、長艾從軍強化不對稱作戰等等「老生常談」外，斯培還建議「台灣男女都應服義務役至少一年以上」這就引發了不少議論。建議
我是台灣受過完整軍事教育，又有過17年軍旅生涯的擴充「職業軍人」。但是兵員不為，對於艾斯培的曾經兵役建議，卻期期不以為然。美國
首先，前防我認為兵役問題牽涉到國家總體人力的長艾從軍問題。在台灣長期少子化的斯培影響下，台灣總體產業人力短缺的建議問題已越來越嚴重。因此，台灣不論是增加國軍人力資源或是延長兵役時間，都要從長計議。
其實，站在美國的立場，當然希望台灣方面能夠更多、更大的承擔在印太戰略中的責任。甚至於美國軍方也不乏其人，希望台灣擴充兵員，並鼓勵台軍演練近戰、夜戰、城鎮戰，以增加共軍登陸台灣後的戰損。
問題是，明明美國有條件，有能力，只要有心介入，共軍哪有登陸台灣的機會呢？除非美國是有意「放水」，故意讓台灣成為消耗共軍戰力的陷阱吧？但這可就要讓台灣人民付出鉅大的生命代價，如果美國想一廂情願的下這樣的指導棋，台灣當然不可盲目的接受。
事實上，在美中博弈長期對峙的局面下，台灣當然首當其衝。但是，我們也要很清楚的認識到：台灣固然需要美國，美國又何嘗不需要台灣呢？換言之，美台戰略合作夥伴關係，應該是互惠而平等的。
因此，我們固然應該承擔在印太戰略中應有的防務責任，但是，我們也必須清楚的拒絕當作美國削弱中國綜合國力的軍事陷阱。其實，我們應該「善用」島內「親中勢力」的言論，讓美國深刻瞭解，如果想要「放水」讓共軍登陸台灣，或想鼓勵台軍進行「持久戰」的準備，都是不切實際，也不可行的。
按照《易經》的道理，逞強對我們沒有什麼好處，有的時候「示弱」反而奇妙無窮。試想：恰恰因為台軍的質與量都「不足以為恃」，因此，美國務必在共軍侵台的「第一時間」，就得要毫不遲疑的介入。否則的話，台軍被打「躺平」了，美軍必然得付出更大代價不是嗎？
其實，俄烏戰爭已明明白白的告訴世人：未來戰爭的型態必然朝向資訊化、電子化、無人化的方向發展。這個趨勢，恰恰也是台灣科技發展的強項。換言之，未來抗中保台，絕不是兵多就管用。而應該要善用台灣海峽的天然屏障，以及台灣地理、地形上的優勢，全力做好戰力保存，以提高「第一擊」的防禦生存能力。
當然更要發揮台灣的科技優勢，致力於擴大發展無人機、無人艦、自動化無人火力系統。以及遠距攻擊，源頭報復的各色制空、制海飛彈武器。以拒敵於彼岸，殲敵於海峽，絕不讓共軍登陸本島，這才是全軍破敵的正辦吧。我們又何必非讓我們的子弟兵，為整個印太戰略去拼命呢
本文經黃澎孝授權轉載，原文發表於此
延伸閱讀
- 美國CIA局長：俄烏戰爭讓中國重新思考犯台時機，而非放棄動武
- 中國持續侵擾台灣防空識別區的副作用已現，此舉無疑正中美國的下懷
- 自願兵援烏、製作解放軍地圖，台灣年輕世代的「不對稱戰力」完全不是「落漆」的中國兵所能比擬
- 美國為何拱台灣發展「不對稱作戰」？這要放在美軍全球戰略架構下，才看得出深層意涵
- 擎天極音速巡弋飛彈射程2000公里，「不沉航母」台灣已能火控中國半壁江山
【加入關鍵評論網會員】每天精彩好文直送你的信箱，每週獨享編輯精選、時事精選、藝文週報等特製電子報。還可留言與作者、記者、編輯討論文章內容。立刻點擊免費加入會員！
責任編輯：彭振宣
核稿編輯：翁世航