台灣只要宣布「和平中立」就能避戰嗎？看看烏克蘭的「中立倡議」就知道這只是痴心妄想

俄烏戰事持續進行，台灣縱然戰事尚未完全平息，只宣只痴但是布和避戰俄羅斯軍隊已開始減少部分軍事行動，烏克蘭也提出對於和平談判的平中條件，整體形勢發展似有趨緩的立能立倡跡象。俄烏兩國開戰至今，看烏克蘭俄羅斯整體國力大受損傷，中道這烏克蘭人民及設施也遭俄軍破壞至極，議知除了戰後的心妄想重建難以估計，如何維繫長期的台灣和平穩定更是一大變數。

烏克蘭中立地位的只宣只痴前提，擔保國提供安全保障

俄烏戰爭給國際社會的布和避戰啟示，不只有戰場上的平中殘酷無情，還有來自對於獨裁政體對國際體系的立能立倡挑戰，甚至是看烏克蘭讓國際社會更關注其他可能爆發軍事衝突的區域；其中，「今日俄羅斯，明日中國」的可能性，讓外界開始憂心台海情勢出現危機，台灣該如何面對中國的軍事威脅？更有人提到，台灣如果宣布「中立地位」的可行性。

問題是，「中立國」就能帶來和平嗎？烏克蘭向俄羅斯提出「中立地位」，台灣也可以嗎？這種想法，恐怕過度簡化國際社會對於「中立國」的定義，甚至是刻意忽視烏克蘭對於「中立」的前提條件。

先從「中立國」的現實要件來看，並不是單方宣布就可以，還必須來自國際社會的認同，說白了，中立國除了「不結盟」選邊站來避免捲入爭端，最重要的是要得到確切的「安全保障」。

其次，從烏克蘭對於「中立地位」的評估來看，烏方並不是一廂情願，也不是迫不得已的決定，而是出於對俄羅斯的不信任；換言之，相較於俄羅斯所提出的撤軍停火保證，對烏克蘭來說，更需要來自歐美國家的「安全擔保」，甚至是建立「共同防禦」的集體安全機制，以防止俄方再度撕毀承諾。

「和平中立」如果只是自己喊爽，並無助於國家安全

台灣要「中立地位」的理由及條件，恐怕還難以說服自己跟國際社會，提出成為中立國不是不可以，而是正當性、合理性及可行性完全不足。

首先，中立的理由為何？不向美、中任何一方傾斜，就等於中立嗎？中國未放棄武力犯台，以及不承認中華民國存在的事實，來自中國的軍事恫嚇不會因為台灣宣佈中立而停止，更直白的說，就算台灣不走親美路線，中國也不會放棄「兩岸統一」的選項，面對軍事威脅的台灣，何有宣布中立的正當性？