文：張俊華（德籍華人政治學者，果馬國家感在德國生活三十餘年。克思困惑曾就讀於德國法蘭克福大學，活到會對並獲得哲學博士學位。今天此後曾執教於柏林自由大學等高校。應該現為法國Ecole Universitaire de Management客座教授）
馬克思（Karl Marx）1835年10月就讀於波昂大學和柏林洪堡大學。社會他的主義政治生涯始於1842年，擔任新成立的果馬國家感激進民主的《萊茵報》的編輯，在普魯士國家的克思困惑審查條例下，該報不得不在第二年停止出版。活到會對然後他搬到了巴黎，今天1845年被驅逐到那裡。應該1848年，社會他被驅逐出了他在比利時的主義新住所。
回到德國後，果馬國家感馬克思創辦《新萊茵報》，並參與了萊茵地區的革命－民主潮流。雖然他在1849年「煽動叛亂」的審判中被宣告無罪，但隨後他被作為無國籍人驅逐出境。他與家人在倫敦度過了最後的流亡生活，直到他去世。
由於馬克思創造了百科全書式的理論，尤其是系統性地批判資本主義的理論，因而被後人捧為馬克思主義的核心創始人，他長期以來受到了許多人各個方面的讚美和非議。
非議者大多把馬克思的理論，與後來俄羅斯十月革命以來的馬克思主義的實踐等同起來。 筆者以為，把兩者混淆在一起，這有點過分地冤枉了他。當然，馬克思的理論遠非十全十美，而且確實漏洞不少，但仍有很多值得思考回味之處。所以至今，他的思想火花不時被人提及，也是正常的。
記得筆者在80年代上海大學期間，跟一些志同道合的同齡人成立了一個「馬克思主義研究小組」，那時專門請復旦大學哲學系的導師們來講課，同時一起討論馬克思的文獻和時政。可以說，那時是我比較緊密地接觸馬克思思想的階段。
86年後，我特地去了德國法蘭克福大學念哲學專業，因為那裡有以哈貝馬斯（Jürgen Habermas）為主的著名的新馬克思主義的法蘭克福學派。從本科、碩士到博士，學到了不少東西，而最主要的就是馬克思的批判精神。正是因為對馬克思的敬仰，還在當初的東德特意購買了43卷的德語版的《馬恩全集》。
柏林牆倒塌後，西歐的幾個國家的學者繼續努力編輯出版《馬恩全集》。在「國際馬克思恩格斯基金會」（Internationale Marx-Engels-Stiftung，IMES）帶領下，準備在2025年之前編輯出版114卷的《馬恩全集》。目前已出版了65卷。
在當今的中國，儘管當局依然把馬克思看成是馬克思主義的奠基者，並時常強調學習馬克思主義。但事實是，即便在共產黨高級幹部內，真正去認真地探索馬克思思想、看馬克思原著的已是寥寥無幾。至於在百姓的眼中，「馬克思主義」無疑已成了說教或是諷嘲。
「我不是馬克思主義者」
馬克思把工人推翻資本主義的革命，看成是解決資本主義矛盾唯一的途徑，這也許是他的理論中一大敗筆。由於他認定了資產階級與勞工階級的矛盾不可調和，所以他默認了殘酷的、血跡斑斑的革命運動的合法性。這似乎也違背他把人的生命、人的價值置於最高的原則。
而且，他的革命論似乎為後來列寧（Vladimir Lenin）領導的俄羅斯革命和中國革命，提供了一定的理論基礎。但同時，應該承認，馬克思當初聚焦的是西歐，特別是英國的資本主義，換言之，他是個歐洲中心主義者，他對歐洲以外（包括俄羅斯和亞洲）的地區並非感興趣，更談不上深入的研究了。
在1881年寫給維・伊・查蘇利奇（Vera Zasulich）的信中，就俄羅斯的現象，儘管他聲稱「它能夠不通過資本主義制度的卡夫丁峽谷，而佔有資本主義制度所創造的一切積極的成果。」但並沒有提供像他對於西歐資本主義研究那種系統性的論據。
這種情況必然導致了後來的政治領袖們（列寧、史達林〔Joseph Stalin〕以至於毛澤東）有很大空間「發展馬克思主義」。實際上，馬克思也許已經意料到他的理論會被後人「繼承發展」後，走上教條化，甚至可能歪曲他的本意，所以他跟自己朋友多次說過，他不是馬克思主義者。
如果馬克思活到今天，可能有一個對他來說很大的困惑：即那些自稱「社會主義」的國家，照理是應該已經消滅資本、消滅了私有制，杜絕了人類不平等，政治比傳統的資本主義更自由的社會。
但現實確實，社會主義國家不僅保留了資本主義的一切，而且拜金主義、商品拜物主義比比皆是，好多公司996如同正常，試圖維護勞工利益的律師、記者被鎮壓。至於言論自由，可能還比不上馬克思後期居住的英國。這樣的社會主義，馬克思能接受嗎？
馬克思也許沒有預料到傳統資本主義的自我轉型，即從殘酷的原始資本主義到今天的「社會資本主義」（social capitalism），當然也沒預料到民主制度與市場經濟的結合。這並非是說，今天的資本主義完全人道化了，也不是說，當今的西方民主制度到達了完美的地步，相反，問題依然很多。
但是，相比較，如果從馬克思對人類的異化的批判角度來看，當今哪個社會制度更異化，應該是一目瞭然的。至於一個與世界資本主義共存的所謂的社會主義，同樣地存在著資本、勞動者、管理者的衝突和矛盾，但執政者大多明顯地站在資本的一方。為工人階級服務成了一個空洞的口號。